企业以获利为目标，对于企业，专利的价值和质量是统一的。 企业的专利质量标准与专利局的存在深刻冲突，企业仍应努力研习专利局的质量标准和质量控制经验、技巧，当然不是为遵从，而是以之服务于自己的质量管理，服务于获得高价值专利。 专利的价值难以预估，但是其衡量标准很清晰：专利可实现的收益。 专利质量的标准常显得混乱，根源在于，质量标准取决于评价者的目标，而以企业为代表的诸多评价者因认识局限和他方干扰，没能明确好自己的目标：获利。 作为 专利审查机构，专利局的目标是做好专利审查、压缩专利保护范围，相应，专利局的专利质量标准是： 利于专利审查和压缩保护范围，具体为，创造性好、保护范围小、内容披露尽可能详细，等等。 从主观方面，专利价值不在专利局专利审查的考虑范围之内，即，专利审查的本职专业技能不涉及专利价值。 从客观方面，专利局的专利审查似乎与专利价值相悖：提高专利质量，意味着提高创造性、压缩保护范围，使专利的价值下降。 然而，应当辩证地看待这一问题：高质量的专利审查，是从专利价值的对立面促进专利价值。好比狼通过猎杀病弱的羊，反而使羊从总体上更有健康活力。
(相关资料图)
企业当然希望其专利获得授权。但是，授权不是真正的目标。企业的真正的目标只有一个：获利。相应，企业专利质量的标准是：利于获利。
企业专利质量的标准与专利价值是统一的，与专利局的质量标准存在深刻冲突。 例如，依照专利局的标准，专利的创造性越好，质量越好；而企业的标准就复杂得多，着眼于创造性与保护范围之间的最佳平衡。这种平衡分看门狗式和稻草人式两种： 指专利具有较好的创造性、稳定性，同时具有良好的保护范围。其中，创造性不应过高，创造性过高必然使保护范围被压缩，不利于专利价值； 实指高级稻草人专利的模式：创造性并不稳固，但足以通过审查而获得授权；保护范围极好，覆盖大量商业活动。案例： 专利权以权利要求，而不以专利为单位。通常，看门狗式和稻草人式的权利要求，会在一件专利中并存。 专利申请足以通过审查而获得授权，与专利具有较好的创造性存在一定差别。当专利能够经受无效考验，可以较有力地说明专利具有较好的创造性。毕竟在专利审查时，能够投入的审查资源非常有限。 尽管企业的专利质量标准与专利局的存在深刻冲突，企业仍应努力研习专利局的质量标准和质量控制经验、技巧，当然不是为遵从，而是以之服务于自己的质量管理，服务于获得高价值专利。好比羊不应当听狼的，但对于什么样的羊是狼捉不住的，后者的意见值得参考。 欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费
投稿邮箱：iptree@
关键词：
